Başbakan Viktor Orbán'ın Macaristan'da 2010'dan sonra inşa ettiği yönetim sistemi yasal mıdır? İktidar partisinin hukukun üstünlüğünün temel direklerini ortadan kaldırma çabaları yasal mıydı? Bunlar yasal olarak yeniden inşa edilebilir mi? Sorumlular hesap vermeli mi? 2022'de olası bir muhalefet zaferinin ardından Orbán'ın siyasi sisteminin büyük ölçüde gayriresmi bir iktidar ve özelleştirilmiş ekonomik-finansal kaynaklar üzerine kurulu olduğu düşünüldüğünde ne yapılabilir? Bu sorular şu anda esas olarak kamu hukuku sorunları olarak tartışılmaktadır. Ne yazık ki, muhalefetin arzu ettiği demokratik geçişin sosyopolitik gereklilikleri hakkında çok az şey söyleniyor.
Muhalefet mevcut sistemi tanımlamak konusunda mutabık kalamadı
Orbán rejiminin temel meşrulaştırma araçlarından biri, yönetimini ve siyasetini kendi seçmenlerine tutarlı, anlaşılması kolay, basit bir çerçeve olarak sunabilmesidir. Kaldı ki muhalefet, son on yılda mevcut sistemle ilişki kurmanın bir yolunu bulamadı.
Muhalefet, Fidesz'in stratejik hedefinin, iktidardakileri uzun vadede yeri doldurulamaz kılan otoriter bir siyasi sistem kurmak olduğu konusunda hemfikir. Böylece iktidar partisi, önce siyasi iktidar ve kurumların pozisyonlarını, ardından ekonomik/finansal pozisyonları ve son olarak da kültürel alanı işgal ederek, iyi düşünülmüş, üç aşamalı bir takvim izlemiştir. Buna medyanın kademeli olarak ele geçirilmesi de eklendi. Ancak muhalefet partilerinin iktidar partisinin seçim yoluyla değiştirilip değiştirilemeyeceği konusundaki görüşleri büyük farklılıklar göstermekte.
Bazı siyasi aktörler sistemi, bağımsız kurumların yalnızca dekoratif bir rol üstlendiği bir 'diktatörlük' olarak görüyor. Ancak yine de polise, ombudsmana veya Anayasa Mahkemesine şikayette bulunabiliyorlar ve Ulusal Meclis'te yer almaya devam ediyorlar. Bu arada, siyasi partiler, aydınlar ve medya sistemin nasıl tanımlanacağını tartışmaya devam ediyor (örneğin, hibrit rejim, illiberal sistem vb.). Bu, entelektüel bir tartışma anlamında ilginç olabilirdi elbet, ancak muhalefeti ve seçmenlerini Nisan 2022'deki olası bir muhalefet seçim zaferini takiben neyin ne olduğu konusunda tam bir belirsizlik içinde bırakıyor. Olasılıklar üzerine yapılan değerlendirmeler çok farklı. Bazıları, hükümetin üçte iki çoğunluk olmadan topal bir ördek olacağını ve bunun da kararlarının kapsamını bisikletin nereye park edileceği gibi konulara kadar indireceğini düşünüyor.
Dolayısıyla muhalefet partileri, bu siyasi sistemin belirli bir tanımını tutarlı bir şekilde kullanamıyor. Bu nedenle, belirli bir muhalefet partisinin “adil” hükümet karşıtı görüşleri mi yoksa daha geniş bir sistem karşıtı görüşü mü temsil ettiği genellikle belirsiz. Bu da, hangi siyasi araçların yeterli olduğu konusunda aralarında bir fikir birliği olmadığı anlamına geliyor. Bu durumda, muhalefet seçmenleri arasında güçlü, ortak bir beklenti yaratabilecek ve demokratik bir geçişin ve yenilenmiş bir anayasal çabanın meşruiyetinin temelini atabilecek herhangi bir şeyin var olup olmadığı sorusu yanıtsız kalıyor.
Macarlar kurumlara güvenmiyor, sadece onları kontrol edenlere güveniyor
Macar toplumunda, insanların hem birbirine hem de kurumlara olan güveni düşük seviyede. Siyasi kutuplaşma nedeniyle, siyasi kurumlara olan güven, çoğunlukla hükümette ve muhalefette kimin olduğuna bağlı. 2010'dan önce, o zamanki muhalefetteki partilerin destekçileri ve politikacıları kurumlara değil, en iyi ihtimalle kendi siyasi temsilcilerine güveniyordu. 2010'dan sonra, muhalefete zorlanan eski iktidardaki siyasi aktörler, aynı kurumlara karşı güvensiz hale geldi. Demokratik normlar araç haline geldi. Siyasi aktörler, kurallara ve kurumlara değil, onları kontrol edenlere saygı duydu. Orbán rejimi, bu kutuplaşmayı ve kurumlara duyulan zayıf güveni hukukun üstünlüğünü bozmak ve içini boşaltmak için kullandı.
Hukukun üstünlüğünü yeniden tesis etme arzusu, en azından muhalefet yanlılarının bu tür kurumları kurtarmaya yetecek kadar önemli görebileceklerini varsayar. Ancak durum aslında böyle değil ve şu anda böyle bir güvenin nasıl inşa edilebileceği bilinmiyor. Muhalefetin siyasi aktörlerinin bu güveni yaratmak için daha çok çalışması gerekecek; bu tür çabalar olmadan, potansiyel olarak daha özerk bir şekilde faaliyet gösteren bağımsız kurumlara bile güvenebilecek olanlar yalnızca kendi seçmenleri olacaktır.
Hesap verebilirlik arzusu
Demokrasiyi ve hukukun üstünlüğünü zayıflatmaya yönelik bu çabalar, yolsuzlukla mücadele eden devlet kurumlarının etkinliğinin azalmasında büyük rol oynamıştır. Macaristan “tersine” bir darbe deneyimi yaşadı. Klasik darbelerin aksine, zayıf bir kamu idaresi etkili ekonomik çevreler tarafından ele geçirildiğinde, Macaristan'da kamu idaresi ekonomik aktörler üzerinde giderek daha fazla kontrol sahibi oluyor, hatta belirli ekonomik sektörlerin (örneğin inşaat, enerji ulaşım, medya, turizm, reklam vb.) önemli bir bölümünü tekelleştiriyor.
Bazı kanaat önderlerinin ve muhalif politikacıların belirttiği gibi, Macar seçmeninin bu sistemsel yolsuzluktan pek rahatsız olmadığı doğru mu? Muhalefetin bazı kesimlerinin yolsuzlukla mücadele ve hesap verebilirlik konusunda yeterince inandırıcı olmaması sorun değil mi?
Yolsuzlukla ilgili, genellikle yanlış yorumlanan toplumsal kayıtsızlık, seçmenlerin yolsuzluğa ilgi duymaması ile ilgili değil, esas olarak, bu konuda kendilerini güçsüz hissetmeleri veya bunun için hiçbir çözüm görmemeleri anlamına geliyor. Macaristan'ın siyasi sistemi hesap verebilirliği önemli ölçüde engellemekte. Bu nedenle, yolsuzluk konusundaki memnuniyetsizlik, hayal kırıklığına ve ilgisizliğe yol açmakta. Muhalefet hesap verebilirliği kampanya vaatleri listesine eklemiş bulunuyor. Bunu pratiğe dönüştürmeyi başarırsa, seçmenlere (sadece muhalefet seçmenlerine değil) son 30 yılda – ne 1989-1990 olaylarından sonra, ne de Viktor Orbán'ın 2010’da iktidara gelmesinden sonra - görülmemiş türden yeni bir deneyim sunacaktır. Ancak bu gelişmelerin seçim vaatlerinden öteye taşınabileceğine dair pek fazla işaret yok.
Birleşik muhalefetin gücü
Muhalefet bu sorulara hangi cevabı verirse versin, bu sonbahardaki ön seçimleri takip eden altı ay boyunca bunları anlaşılır bir şekilde formüle etmeli ve seçmene bunları kabul ettirmeli. Altı siyasi partiden oluşan muhalefet, bölgelerde 106 adayını ve başbakan adayını ilk kez ön seçimle seçecek. Bu süreç kesinlikle çatışmasız olmayacak, ancak şu anda bölünmüş durumdaki muhalefeti bile birleştirebilir ve bir seçim zaferinin ve Fidesz'in sisteminin yerini alma şansının temellerini atabilir. Bununla birlikte, model bir demokraside bile tartışmalar ve çatışmalar altı partili bir koalisyona kodlanacaktır ve ortak görev demokratik bir geçişi başlatmak olduğunda bunlar daha da artabilir.
Bu durum yeni, ancak benzeri görülmemiş değil. Muhalefetin kampanyası ve 2019 belediye seçimlerindeki sonuçları Fidesz'i zor durumda bıraktı. İktidar partisinin yenilmezliği efsanesi dağıldı ve Fidesz'in başkentte ve 10 büyük şehirdeki gücüne karşı potansiyel bir denge oluşturuldu. İki yıl önceki belediye seçimleri esas olarak seçmenlerin Fidesz'e siyasi muhalefetiyle ilgiliydi.
Yine de muhalefet siyaseti seçmene borçlu. Verilen sözlere ve çok sayıda girişime rağmen, muhalefetin önderliğindeki bu belediyeler birlik içinde hareket edebilecek bir siyasi güç haline gelemediler, kendi ortak kamusal alanlarını yaratmadılar ve yönettikleri şehirlerde hesap verebilirliğe ilişkin görünür bir çaba olmadı. Bu, muhalefetin genel seçim hazırlıkları sırasında öğrenmesi gereken bir deneyim. Sorun, bunu yapıp yapamayacakları.
Bu yazı HBS Prag ofisi tarafından yayınlanmıştır.